前英国版Vogue时装总监向独立时装杂志Vestoj曝被解雇内幕 揭露时尚业“荼毒”
时尚头条网报道：即便是为英国版Vogue供职25年的资深时装总监，也面临随时被行业淘汰的焦虑感。
日前，英国独立时装杂志Vestoj刊登了一篇前英国版Vogue时装总监Lucinda Chambers的采访，几个小时后该报道在Vestoj网站被撤稿。Lucinda Chambers在采访中谈及她被新任主编Edward Enninful解雇的事情细节，以及她在Marni和Vogue供职时的行业内幕。值得注意的是，Edward Enninful是Vogue创刊百年来首个男性主编。
现年57岁的Lucinda Chambers曾为英国版Vogue供职25年，她在采访中披露，一个半月前她被新任主编突然解雇，人事部、与她共事25年的同事、董事长，甚至是出版人都不知道这件事，“他们做出这个决定只用了3分钟”。事后虽然她的朋友建议为了维护30多年的业内名声不要对此事声张，她仍然决定给同事们写一封公开信，告诉大家她是被解雇而不是主动选择离开，“我不想成为那种假装逞强，掩饰说是自己‘决定’离开公司的人，这个行业已经充满假象。”
在这篇名为“我还能拿到秀票吗？”（Will I Get A Ticket?）的文章中，她还曝出更多以往在Marni和Vogue工作时的内幕。她认为，当今的时尚也对失败缺乏容忍，每个人都可能随时出局。去Vogue工作之前，Lucinda曾在Marni与设计师Paulo Melim Andersson共事。她在采访中披露，尽管她曾建议CEO 给Paulo Melim Andersson更多时间，认为只要给他足够的时间并让他与正确的人共事，他就能做得很好。但是公司并没有给他时间和人才，仅3季过后，Paulo Melim Andersson就被踢出局。
同时，Lucinda Chambers也坦言自己也有失败的时候，而这往往是由于杂志与广告商之间的特殊关系。她抨击了自己造型的英国版Vogue的6月封面， Alexa Chuang身着Michael Kors T恤的封面非常糟糕，但因为后者是重要广告商，所以她不得不那么做。
现在Vestoj网站上已经恢复刊登Lucinda Chambers的采访“Will I Get a Ticket?”
她进一步抨击了时尚界的普遍焦虑。“快时尚让人们对LVMH等大集团提高了期望，商业开始逼迫设计师让每个创意人士都像商人一样思考，永远想要更快，想要更多。”她表示，这些创意人士很容易酗酒，依赖药物或是精神崩溃。管理层命令设计师每年做出8至16个系列，因为工作过量，通常设计师都会做得很差，而一旦做得很差，设计师就会立刻被踢出局，从而令整个时尚创意环节陷入恶循环中。
她还谈及了Marni被出售给Diesel创始人Renzo Rosso前后的变化，“Marni是我工作过的最真实的公司”。她表示，无论在多样性还是设计质量上，Marni都无可挑剔。但是她至今无法理解为什么Marni创始人Consuelo Castiglioni要将品牌60%的股权卖给OTB集团的创始人Renzo Rosso，而旗下拥有Diesel和DSquared²的OTB根本就与Marni的调性不符。
Consuelo Castiglioni离开品牌后，Lucinda Chambers建议Renzo Rosso从品牌内部提拔一个设计师，Renzo Rosso原本同意了，但最后一刻却改变主意，从Prada找来了原本设计明星服饰的Francesco Risso，“Francesco Risso跟Marni一点关系都没有，他从来没做过一场秀，从来没有带领过一个团队”。而她犀利地指出，令Renzo Rosso选择Francesco Risso的原因只有一个，那就是Anna Wintour所起的作用。她认为现在的Marni是一场灾难，“Marni最近一个的女装系列成本是以前的2.5倍，销量收入却下滑了50%。”
她袒露了被解雇后自己的落差感，以及时尚界普遍的焦虑感。“我已经57岁了，我知道九月的时装秀来临时我会感到很脆弱。我还能拿到秀票吗？我会坐在什么样的位置？过去25年我都没有思考过这样的问题。大部分离开Vogue的人都会感到落差，事实证明你个人的价值从来没有高过公司的价值。”但她认为，她不会再为这些事情所焦虑了。
她最后坦言已经多年不看自己做的杂志。一方面由于太过熟悉，一方面由于现在的时尚杂志讲的都是不切实际的内容，它们永远在鼓励人们买更多他们不需要的事情。“时尚杂志丧失了以前的权威简直是一种耻辱，现在时尚杂志已经停止试图让自己变得有用。”
这篇采访在Vestoj网站被撤稿得到了The Fashion Law等媒体的密切关注。The Fashion Law的分析认为，由于Lucinda Chambers可能签订了不披露和非诋毁条款，她和Vestoj或将面临Vogue母公司康泰纳仕集团的诉讼。
昨日晚些时候，Vestoj向The Fashion Law发布声明称，“由于本文的敏感性，我们决定暂时将其从网站上删除，现在我们已经将其全部重新发布了。撤稿的原因与Lucinda在采访中讨论的行业压力有关。”
据悉，Vestoj于2009年创刊，至今推出7期杂志，其创刊理念是以纯粹的时装和跨学科学术角度解读时尚，为了保证这样的杂志内容能够不受商业化干扰，Vestoj表示坚决拒绝广告，保持独立。杂志创刊人Anja Aronowsky Cronberg也是Lucinda Chambers采访的作者。
值得关注的是，在这一次撤稿事件中，主打独立评论的Vestoj也难逃行业压力。在Vestoj给The Fashion Law的声明中写道，“众所周知，时尚杂志很少能够独立，因为它们的存在取决于它们与强大的机构和个人的公关关系，无论是时装秀的秀票，还是是否能够得到采访机会或广告收入。Vestoj创刊的初衷就是为了抵抗这些压力，但我们并不总是能够对行业压力免疫。我们希望Lucinda的采访会再次引发一场讨论，用她的话说，这样的讨论可能会让时尚媒体更加‘有力和有用’。”
截止到目前，Vogue杂志还未就此事做出任何评论。 （文/Drizzie）
