时尚头条网（LADYMAX.cn）独家报道：Style.com的电商化对其他时尚媒体而言，意味着什么?这是最近全球时尚媒体产业最为关切的话题。
出版集团Condé Nast决定将其并入Vogue.com，并利用网站的url推出一个全新的电商平台，而时尚爱好者们正集体为此默哀。消息人士称，Style.com每位员工将会被告知辞退或重新分配的工作。
15年来，Style.com已经成为时尚媒体版图中至关重要的一员，是时尚业界包括其他媒体和时尚爱好者在内搜寻资料的必备网站。有人会说Style.com一开始的设定就错了。当它在2000年上线时，它被设计为Condé Nast集团高端杂志Vogue和W的在线电子版。即便如此，公司并没有采用已有的品牌为网站命名，这种行为不算过时而且很超前。但为什么还会失败呢？
社交媒体在蚕食时尚媒体的市场
当时时尚出版物的内容上线的速度比预期慢得多，于是Style.com便使用优先上市策略，召集才华横溢的编辑团队，创造完全独立于杂志的内容。但是这几年随着互联网的新技术和社交媒体的发展，其发布速度已经远远被图片分享应用Instagram，Twitter和Facebook所抛离，社交媒体的崛起，让传统的时尚媒体和网络媒体杂志黯然失色。
自从社交媒体的出现，从来高大上的时装秀场却成为了“T台”就等于“现在”，每一个人都能即时在网上看到想要的单品，甚至左右了时装业的发展态势与话语权。种种迹象表明C2B的趋势让我们真切领略到需要倾听网络的声音，这为时尚品牌和零售商指明了一条非常重要的道路。反过来说，社交媒体也在一步步的蚕食着本来属于是时尚媒体的市场份额。
目前的现实是，传统网络媒体对于内容生产与用户（即读者）的把控力日渐微弱。即随着移动端媒体和社交媒体的发展，传统网络媒体的内容优势与渠道优势均已不再，用户正在大规模转移到移动互联网和社交媒体，用户习惯已经发生翻天覆地的变化。
所以15年后，Condé Nast认为这个设定完全没有意义。这背后当然是商业利益没达到出版巨头的预期。
Style.com的高管，从左至右为：Nicole Phelps, Dirk Standen 和Tim Blanks
电商真的是时尚媒体的的业务救星吗？
许多出版商时尚媒体都认为电商将是他们业务的救星。毕竟，他们已经通过广告来售卖产品，公关人员和编辑之间的关系也相当和谐。“别自欺欺人了，我们都在买衣服，”现在越来越多的时尚媒体的编辑有这样的感受。
Style.com的转型可以宣告时尚媒体电商化方向已占上风。早在几年前，就已经有国外传统媒体开始涉足电商领域。Time Inc旗下的《InStyle》在2007年就推出了电商网站InStyle Shopping。而由赫斯特（Hearst）拥有的《Harper’s Bazaar》也在2012年9月推出了购物网站ShopBazaar。
传统时尚媒体涉足电商领域已成大势所趋。除了Condé Nast中国，国内的三大时尚媒体集团都推出了电商平台。包括现代传播，赫斯特中国和时尚集团。时尚集团总裁、《时尚芭莎》总编辑苏芒在近日在哈佛中国论坛上表示：“线上生存是时装行业的整体命题，无论是线下线上相结合的著名时装品牌，还是线上独立生存的时尚品牌，我们面临的是由互联网带来的电商人口红利。虽然，今天的中国电商时尚，还仅仅限于低价快时尚品牌独领风骚的形态，但是当电商时尚更加成熟之后的线上时尚格局，必将回归时尚的本质。”但其实这背后的本质是跟style.com转型是一样，就是传统的广告市场份额在下滑，时尚媒体得找新的出路。最近几年，在移动互联网的冲击与裹挟之下，传统时尚媒体面临愈加艰难的境况。
但是，让传统时尚媒体他们不明白的是：商业需要环境，需要制造一些故事，但并不需要资深编辑的经验。Net-a-Porter不需要搬运工，它会通过一系列引人注目、互补性的营销方式将Net-a-Porter当下的产品进行推广。但哪怕这样，也并不是长期饭票。奢侈品电商Net-a-porter依然亏损，2014年，Net-a-Porter亏损超过1480万美元。
出版商可以商业化，但这可能并不会成为他们的长期饭票。典型案例就是Refinery29，尽管公司称其每年可赚几百万美元，但它毅然选择抛弃电商的前身，如今已是所有潮流女性感兴趣的媒体网站，以深度讨论时尚话题为主。消费者渴望获取信息，而最成功的线上平台已经贡献了价值。这些信息平台也在开始想办法提升广告售价获收益。时尚媒体押注于一种完全不同类型的业务上，这不仅仅将带来更多风险，这还会让时尚编辑团队困惑。到底是时尚媒体电商化还是电商时尚媒体化，这两个走向将成为业界持续讨论焦点。
时尚媒体业界像过山车一样跌宕起伏。
Style.com变革的过程中最难让人接受的和去除的部分是，Style.com已经成为了时尚媒体的核心，它是类似时尚业界资料指南、信息库、资源中心的存在。即便是直接竞争对手都会乐意参考它的内容，因为在很多方面，它都持中立态度。Style.com也成为了年轻设计师们的交流平台，如果Style.com有一篇关于设计师的评论就预示着这位设计师已经被业界关注。而一旦被关注，就意味着无限可能的发生。
Style.com的创始人希望即便在废除编辑内容以后，仍然能保留URL的意愿，因为这个名字本身已经是拥有对时尚最为痴迷的消费者的信任。而广大的受众无法接受让它变成一个电商网站。
“在过去十年内，Style.com都是我生活中最重要的一部分。没有其他的在线平台能用这种不加修饰、无可置辩的先进方式将时尚的深度和广度展露无遗。网站的吸引力已经超越了内容本身，包括友好的用户界面，甚至是评论板块中隐藏的网站特性等。这次改变当然不会将我转化成Vogue.com或Voguerunway.com的用户（别让我打开这个域名）。Vogue是一个傲慢的女孩，她会强迫（尽管小心翼翼地）人们接受一个狭隘的时尚观；而Style.com是个很酷的女孩，她知道如何展现所有事物最好的一面给所有人。感谢Dirk出色的工作。我诚挚地希望你和Tim, Nicole以及团队其他人的心声不会被Conde Nast淹没。你应为改变了用钱买不到的时尚方式而感到自豪。”
FASHIONISTA 的作者LAUREN SHERMAN认为：“我不会写很多针对媒体本身文章，主要是因为我作为受聘于这些媒体杂志和网站的自由撰稿人，不应该这样做。（同理，我也不做品牌咨询。）我的文章曾无数次被Style.com收录，大部分都是T台点评，如果有人反对我的观点，网站不会因为我的关系屏蔽这些言论，这就是权威时尚媒体的包容性和中立性。但我认为，在电商环境下，公司绝对会出现商业利益干涉的情况。”
一位时尚业界人士评论，从内容平台到电商平台几乎是不可能实现的。目前，媒体的生存不易，大家能明白为什么会发生这样的状况，但是我们更希望他们能更有创意，能找出如何挽救Style.com的办法，而不是将它变成一个商店。
其实，时尚媒体和出版商们有理由感到担心。因为显然，我们已进入另一个面临巨大变化的时期，越来越多实体店在变更，或完全关闭。但看到时尚行业最宝贵的资源之一沦为其牺牲品，这太让人心碎了。
无论多么不舍，Style.com的时代是结束了。商业就是那么残酷，有业界媒体高管曾表示，他不希望目前混乱的时尚媒体行业平静下来，时尚媒体需要淘汰新常态，那就是不断裂变，不管你愿不愿意。
版权声明：本文为时尚头条网(LADYMAX.cn)原创，欢迎转载但请注明来源及链接，否则一经发现，必将追究 ！
申请报道和合作请联系时尚头条网编辑部，邮箱地址：LADYMAX1@126.com
