时尚商业Daily  2025/7/17  作者：舒奇

出乎大家的意料，Prada闪电式前往印度访问手工工匠。

这场始于一双鞋的争议，如果放在10年前，很可能会在社交媒体怒火燃起前就被品牌轻描淡写地处理掉。奢侈品牌借用非西方文化的视觉语言，本就是行业一条不成文的潜规则，比如灵感是流动的、设计也不需要解释。但现在不同了。如今任何一个带有地域印记的造型符号都可能激起层层涟漪，而奢侈品牌不再拥有过去那种可以理直气壮装作不知道的权力。

Prada这次做了一个不同寻常的选择。它没有否认、没有拖延，而是快速派出以男装技术总监为首的团队前往Kolhapur与当地工匠面对面交流。

而细节更值得玩味，这不是一场危机公关团队安排的“对话秀”，而是制版师、外部鞋履顾问、制造负责人亲自上门拜访，在在奢侈品行业，这是极为罕见的做法。

这说明Prada变了。它的变化，不是一次偶发性的道歉式姿态，而更像是一次品牌觉醒，从一个自信甚至傲慢的奢侈品牌，转向一个试图重新定义自身与全球文化关系的新角色。

这背后是奢侈品行业权力的松动。

过去，奢侈品牌是文化的定义者和审美的制定者，也是价值的定价人。它们从各地“吸取灵感”，然后在巴黎、米兰、伦敦的秀场上将之升华为设计成果。这套叙事体系建立在一个默认前提上，西方拥有解释权，非西方是素材、背景和模糊的异国情调。

但现在，随着文化归属意识的觉醒，这种单向的权力流动正在失效。

当一个品牌试图把Kolhapuri鞋款搬上T台但不承认其来源时，它不再被视作致敬，而是窃取，而当它派人来到Kolhapur、与工匠对话、表达合作意向，这一行为不再被视为施舍，而是一种迟来的对等平视。

Kolhapuri没有改变，它依然是印度传统制鞋技艺的代表，工艺细腻和文化之深厚从未消失过。真正变化的，是奢侈品牌开始意识到，仅靠自己的资源和视角已经不足以支撑全球影响力这四个字，想要在一个文化高度敏感、消费者不断追问“你是谁”的时代里继续存在，它们必须重新理解奢侈的含义。

奢侈不再是孤高地创造出一个别人模仿不了的物件，而是拥有与不同文化建立深度关系的能力。这种关系不是猎奇，而是长期基于对方主体性的对等合作。这也不是道德洁癖，而是商业现实。

在当今的全球时尚系统里，缺乏归属感的产品很难再讲出有说服力的故事，而无故事支撑的奢侈品，本质上就是空壳。

Prada这次可能不是出于纯粹的自省，而是对形势的敏锐感知。它知道，如果不改变说故事的方式，品牌话语将逐渐失效。而唯一能延长其文化生命的，是与真实世界建立更扎实的连接。这种连接不再是通过广告和杂志，而是通过生产线、工艺人以及非西方的传统知识体系。

这一次，Prada学会了低头，不是低于Kolhapuri，而是低于自己曾经的傲慢姿态，它放下了那个只靠审美自洽就能维持权威的自我，开始向外部文化释放邀请权，而不是一味地占有解释权。

这种变化未必能立刻被市场看懂，但它可能预示着一个新的行业范式的开始。奢侈品牌不再是审美的殖民者，而是文化合作的共谋者。这既是行业伦理的重新校准，也是奢侈品的自我更新。

所以这场因Kolhapuri chappals引发的争议，不是关于一双鞋的归属问题，而是关于一个行业如何重新理解“从哪里来”的问题。

而这一切的关键，不在于Kolhapuri的地位被抬高了多少，而在于Prada终于意识到，成为一个真正现代的奢侈品牌，意味着先要学会倾听。

* 本文仅代表作者观点，未经许可禁止转载