时尚商业Daily / 1月19日   

最近，海外社交媒体突然开始密集回忆2016年前后的影像，街拍、红毯的抓拍照被一张张翻出来，人们在重复同一句话，那是一个看起来更无拘无束的年代，而Rihanna，几乎是这轮怀旧里出现频率最高的名字之一。

但印象最深的，并不是她那些被反复引用的造型，而是一个长期被忽略、却在今天显得格外清晰的事实，直到现在，Rihanna 从未被媒体拍到背过爱马仕。

Rihanna 在多个全球社交平台上的粉丝总量超过一亿，是全球最受关注的音乐人之一。

这不是买不买得起的问题，也不是有没有合作的问题，恰恰相反，Rihanna 几乎把所有奢侈品牌都背过一轮，LV、Dior、Gucci、Fendi，甚至大量 vintage 手袋，但她始终没有进入爱马仕那套以等待、配货、等级为核心的叙事体系。

大家更愿意把它理解为一种本能的疏离。

如果回到 2010 年代，Rihanna 所代表的并不是今天意义上的成功女性样本，而是一种不太可控、甚至不太好管理的流行偶像。

她的美感来自街头、嘻哈、身体表达和情绪张力，而不是精致、克制和可复制的高端模板，那是一种不需要被允许的风格。

2016 年的《Anti》几乎是这一人格的最后一次完整呈现，此后，音乐逐渐暂停，企业家 Rihanna 登场，Fenty 成为新的主线，但社交媒体今天反复怀念的，并不是 Fenty 年代的 Rihanna，而是那个尚未被商业角色完全定义的 Rihanna。

在这个语境下，“她不背爱马仕”这件事，突然变得非常有意义。

爱马仕的逻辑是稀缺、秩序感和客户分层，它要求消费者先接受规则，再获得奖励，但 Rihanna 从出道起就不是一个靠规则上位的明星，她的影响力来自打破秩序，而不是进入秩序。

这意味着一件重要的事，她没有经历后来那一整套明星、品牌和资本共谋的再塑形过程。

放到今天再看，这种路径已经几乎不可复制。

如今的流行文化高度金融化，奢侈品牌不再只是审美提供者，而是社会地位与成功叙事的核心节点，明星需要通过品牌完成身份闭环，手袋、腕表与高定成为一种可视化的阶层语言。

在这样的语境下，“不背爱马仕”不再被视为中性选择，而会被解读为态度、立场，甚至是反叛。

但在 2010 年代，真正的反叛恰恰在于，你甚至不需要通过拒绝来证明什么。

Rihanna 不进入爱马仕体系，并不是刻意对抗，而是因为她诞生于一个奢侈品尚未完全主导流行话语权的时代，她不需要通过稀缺性来制造价值，因为她本人就是稀缺。

她不需要一个包来证明地位，也不需要通过等到为自己加冕。

说得更直白一点，爱马仕是体系的终点，而 Rihanna 从来不走这条路线。

这也是为什么放在今天，这种关系显得如此稀有，现在的流行文化，越来越主动靠近奢侈品体系，明星愿意进入品牌叙事，成为等级、稀缺与配货逻辑的一部分。

而在2010 年代，顶级流行偶像仍然有能力站在体系之外，并且不被视为掉价。

所以我们真正怀念的，可能并不只是 Rihanna 本人，而是一个流行文化还能对奢侈品保持主权的年代。

不需要被任何一个品牌认证，也允许这种不配合、不服从的存在，十年过去，再回看这一切，已经变得稀缺。